Prečo Rusko potrebuje reformu cirkvi a čo s tým má Ukrajina?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 00:16

V 17. storočí prinútila cára Alexeja Michajloviča dôležitá zahraničná politika a objektívne vnútorné dôvody k reforme Cirkvi. Panovník chcel využiť situáciu, keď Rusko malo možnosť stať sa baštou svetového pravoslávia. Vzhľadom na staré stáročia existujúce rituály boli ruské cirkevné tradície v rozpore s kanonickými gréckymi, ktoré bolo potrebné urýchlene napraviť. Radikalizmus reformátorov a hrubé metódy inovácie však viedli k schizme, ktorá do tej doby nemala obdobu, o ktorej ozve sa dnes mlčí.

Dôsledky problémov a nárast rozporov

Od roku 988, keď Rusko prijalo kresťanstvo z Byzancie so svojimi liturgickými knihami a rituálmi, sa Ruská pravoslávna cirkev snažila zachovať toto dedičstvo v pôvodnej podobe. Ale z mnohých dôvodov, vrátane tých, ktoré súvisia s časom problémov, sa v spoločnosti objavila značná vrstva negramotnej populácie, ktorá mala za následok dominanciu neschopných duchovných. Začiatkom 17. storočia sa v rukopisných cirkevných knihách v procese prekladov a prepisovania objavilo mnoho chýb a nepresností. A ruské liturgické obrady sa veľmi líšili od svetových a odporovali základným gréckym zvykom.

Pokusy o opravu kníh o gréckom modeli boli urobené o storočie skôr. Napriek štátnej pomoci sa však záväzky nelíšili v konzistentnosti a masovom meradle. A úplne rastúci počet cirkví v Rusku situáciu len zhoršil. Poctou novej ére bola aj potreba centralizovať cirkevnú vládu, optimalizovať mieru moci patriarchu a, aby som bol úprimný, zvýšenie daní vyberaných od duchovenstva.

Politické vektory

Pri analýze reformy, ktorá viedla k cirkevnému rozkolu, pragmatickí historici zdôrazňujú, že reformy nepotrebovali iba duchovní a stádo. Cár Alexej Michajlovič sa v prvom rade zameral na politické ciele. V súčasnej realite videl cár príležitosť posilniť a pozdvihnúť postavenie Ruska, ktoré bolo kvôli starým rituálom v náboženskom kontexte oddelené od ostatných kresťanských krajín. Na povrch sa dostala perspektíva vzniku Moskvy ako tretieho Ríma. Alexej Michajlovič sa zjavne rozhodol dostať Moskvu na úroveň Konštantínopolu. Rusko sa pokojne mohlo stať nástupcom Byzantskej ríše, pre ktorú bolo potrebné zlepšiť a dostať na požadovanú úroveň náboženskú stránku života ruského ľudu, napraviť nesúlad s klasickým spôsobom života Grékov.

Paralelne si situácia vyžiadala posilnenie vnútornej moci, na čo bolo potrebné zjednotiť všetky sféry verejného života, zaviesť jednotný súbor nedotknuteľných požiadaviek. Z tohto dôvodu sa objavil „katedrálny kódex“z roku 1649 schválený cárom. Nie posledným motívom eskalácie reforiem bolo pripojenie ľavobrežnej časti Ukrajiny k Rusku v roku 1645. Na kompetentné znovuzjednotenie bolo potrebné vylúčiť všetky možné konflikty, predovšetkým náboženské. Ukrajinská cirkev do tej chvíle skutočne existovala podriadená konštantínopolskému gréckemu patriarchovi a vykonala potrebné reformy. A rituálne zvesti Rusov sa výrazne líšili od ukrajinských.

Neschopnosť spoločnosti Nikon

Rozhodnutím cára bol vedením duchovenstva poverený patriarcha Nikon. Bol to on, kto bol zodpovedný za množstvo reforiem zameraných na zmenu niektorých aspektov cirkevného života. Navyše, samotný Nikon nemal autoritu kňazov, pretože nemal dostatočné skúsenosti na rozsiahle činnosti. Hlavnými inováciami názvu spoločnosti Nikon boli nahradenie dvoch prstov uložením znaku kríža tromi prstami, opravený smer sprievodu, zrušenie lukov na zem v prospech oblúkových pásov, nové poradie chvála počas služby a niektoré ďalšie.

Napriek čisto vonkajším, neovplyvňujúcim podstatu pravoslávia, povahu inovácií, povstali jednoduchí zbožní ľudia. Reformy boli vnímané ako zásah do viery ich predkov. Niektorí staroverci dokonca videli príchod Antikrista u kráľa. Hlavným ideológom protestného hnutia bol arcikňaz Avvakum, ktorý našiel mnoho stúpencov. Obyvateľstvo Ruska v 17. storočí bolo skutočne náboženské. V tej dobe neexistovali žiadni ateisti. Monarchická moc išla ruka v ruke s Cirkvou, čo bolo úplne prirodzené. V tom čase ísť proti kráľovi bolo to isté ako vzbura proti Bohu. Z tohto dôvodu boli odporcovia cirkevných inovácií s vedomím Alexeja Michajloviča a patriarchu Nikona považovaní za odpadlíkov. Neskôr, keď hovorila o cirkevnej reforme a Nikonovi, Katarína II. Priznala, že to v nej vyvolalo znechutenie. Podľa cisárovnej nešikovné, hrubé a kruté činy patriarchu uvrhli vlasť do tmy a cársky otec sa so svetlou rukou veľkňaza zmenil na tyrana.

Dobré góly a tragické následky

Nikon nielenže odmietol odveké tradície ruského ľudu, ale celá kultúra sa ukázala byť znesvätená. Zároveň sa nevykonávala žiadna vysvetľujúca práca s ľuďmi. Násilne implantované nové rituály viedli k rozkolu nielen v cirkevnom prostredí, ale v celej spoločnosti. O potrebe naliehavej reformy pravoslávnej cirkvi v 17. storočí sa stále diskutuje. Odporcovia navyše argumentujú svojimi postojmi presvedčivými argumentmi. Inovácie mali na jednej strane nepochybne dobré ciele, boli však prezentované náhle a negramotne. Výsledky nerozumne vykonaných reforiem dokazujú, že technika ich implementácie bola dôležitým aspektom.

Radikálne metódy spoločnosti Nikon sa stali pre Rusko katastrofálne. Starí veriaci v skutočnosti v dogmách nesúhlasili s pravoslávnou cirkvou. Len z objektívnych dôvodov nerozpoznali náhle zrušenie niektorých odvekých rituálov iniciovaných spoločnosťou Nikon. Vláda, ktorá sa stretla s rozsiahlym odporom voči schválenej reforme, išla na represie proti starovercom. Tí, ktorí inovácie nepodporovali, boli prenasledovaní a prinútení opustiť presvedčenia, ktoré boli v jednom bode skostnatené po stáročia. Tí najodpornejší boli mučení, poslaní do vyhnanstva, s vytrhnutým jazykom a popravenými. Dokonca sa vytvorila špeciálna „inkvizícia“na riešenie záležitostí „odpadlíkov“. Pokus o vytvorenie druhej Byzancie sa teda pre Rusko skončil schizmou, prenasledovaním a násilím.