Prečo školáci na hodinách literatúry potrebujú diela, ktorým nerozumejú

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 00:16

Keď si v dospelosti prečítate školské osnovy literatúry, pochopíte, že to nebola farba záclon, ako tvrdila učiteľka, ale motívy konania postáv hrajú s novými farbami. Texty Puškina, filozofia Tolstého a tragédia Dostojevského, dokonca, podľa názoru samotných učiteľov, sú úplne odhalené až v dospelosti. Prečo je teda klasika ruskej literatúry zahrnutá v školských osnovách, ak dospievajúci v mnohých ohľadoch dokážu nielen oceniť šírku svojich myšlienok, ale aj pochopiť podstatu?

Aké diela sa nazývajú klasikou a kto ich definuje ako klasické alebo nie?

Zdá sa, že takáto otázka by nemala vôbec vzniknúť, pretože klasici ako Puškin, Lermontov a Tolstoj nikoho nespôsobujú pochybnosťami o tom, že sú klasikmi. Ale zároveň medzi klasikami existujú mená, ktoré sú dobre známe. A stáva sa, a naopak, dielo si každý prečíta, autor je známy, ale nebol zaradený do zoznamu „obľúbených“.

V každodennom živote sa táto definícia používa na označenie niečoho tak známeho, že sa mu do istej miery podarilo postaviť zuby na hranu, ale údajne nikdy nevyjde z módy.

V skutočnosti, keď hovorí o klasike, ľudia do tohto konceptu vždy vkladajú rôzne významy. Ak hovoríme o hudbe, Čajkovského a Beatles možno nazvať klasikou, všetko závisí od toho, aký význam do slov dáva partner. Keď sa povie klasické oblečenie, čo vám prvé napadne? Formálna bunda v decentných odtieňoch? A len pred niekoľkými storočiami znamenal klasický odev pre mužov podpätky a parochne. Je to teda klasika pre všetky časy? A vykríkol niekto po prečítaní Puškina, že tu je - klasický osobne?

Áno, ako uznanie géniov - géniov, uznanie ako klasika prichádza vo väčšine prípadov po smrti autora. Hlavnou požiadavkou na klasiku je test času, pretože život jednej osoby je na takú úlohu príliš bezvýznamný časový úsek.

Tieto základy položili traja grécki autori - Euripides, Aischylos a Sofokles, ktorých mená sa stali príkladmi klasickej literatúry. Áno, boli počas svojho života populárni a žiadaní, ale nebolo pochýb o tom, že o niekoľko storočí neskôr ich mená zostanú v ušiach a diela budú považované za príklady svetovej klasickej literatúry.

Atény, ktoré stratili svoj pôvodný vplyv, boli úplne dobyté Alexandrom Veľkým a potom Rimanmi. Ten začal študovať grécku literatúru na školách, aj keď samotná grécka ríša už neexistovala. Literatúra teda prežila kolaps ríše a to položilo základný kánon literárneho diela vytvoreného tak, aby sa stalo klasikou - sú schopné zostať, prežiť, aj keď sa impérium zrútilo, storočia sa zmenili. Tvrdiť, že sa niekto stal celoživotnou klasikou, je preto prinajmenšom nerozvážne - čas zatiaľ nestanovil svoje priority.

Musí byť klasický autor počas svojho života obľúbený? Je ťažké tu kresliť nejakú pravidelnosť. To, že Dontsova dnes predáva knihu za knihou, vôbec neznamená, že o niekoľko storočí neskôr bude jej meno niekomu známe. Jevgenij Baratynský bol kedysi mimoriadne slávnym básnikom, ktorého diela sa vypredali s veľkým náskokom. Kto však o ňom dnes vie?

Keby teraz žil Franz Kafka, bol by nepochybne najbohatším mužom, ale zomrel v chudobe bez toho, aby sa mu dostalo uznania a cti, ktoré si zaslúžil. Rovnaká je situácia s Edagor Poe, Emily Deakins. Ale napríklad Lev Nikolaevič bol počas svojho života slávnym spisovateľom, žil bohato, jeho súčasníci ho rešpektovali. A aj teraz zostáva jedným zo zakladateľov ruskej klasiky. Existuje teda súvislosť medzi celoživotnou popularitou a odkazom na klasiku?

Všeobecne sa uznáva, že „klasika“znamená vernosť tradíciám - to je, ako to bolo predtým, ako obvykle.

Školské osnovy v literatúre alebo „klasická hra“

V ére internetu a detí, ktoré nečítajú, si takmer každý účastník nemyslel, že školské osnovy literatúry je už dlho potrebné prispôsobiť potrebám modernej mládeže, spoločnosti a existujúcim hodnotám. Možno potom začnú čítať aj deti?

Akýkoľvek pokus o zmenu školských osnov v tomto predmete však vždy spôsobuje v spoločnosti veľkú nespokojnosť. Rovnako ako pokus zahrnúť do nej nové dielo. Rodičia, ktorí na týchto knihách vyrastali, sú presvedčení, že ich deti by mali dostať rovnaký literárny zážitok. Preto napriek tomu, že došlo k pokusom zmeniť, a to aj radikálne, zoznam literatúry pre školákov. Faktom však zostáva, že dnes sú školské osnovy literatúry v Rusku jedným z najkonzervatívnejších na svete. Lekcie literatúry sledujú hlavný cieľ - zoznámenie sa s dielami, ktoré sú zahrnuté v národnom literárnom kánone. Ten sa menil spolu so zmenami v krajine.

Napriek tomu, že po revolúcii bola vláda pripravená prerobiť celý systém cárskeho vzdelávania, jednoducho na to neboli peniaze. Okrem toho bolo v roku 1918 vydané ustanovenie o jednotnej škole práce, ale program o tri roky neskôr. Program bol koncipovaný na 9 rokov, ale obdobie odbornej prípravy bolo kvôli situácii v krajine skrátené na 7 rokov. Jediným zdrojom znalostí v tej dobe bol učiteľ a učebnica bola často iba s ním. A iba učiteľ rozhodol, s ktorou literatúrou žiakov zoznámiť, a s ktorou nie.

Ministerstvo školstva však pochopilo, že také široké možnosti pre učiteľov, najmä v literatúre, sú plné slobodného myslenia a falošnej ideológie. Program sa stal náročnejším, učitelia nemohli nahradiť jedno dielo druhým. Stredoškoláci väčšinou čítajú mladých sovietskych autorov. Spolu s Gorkým boli Mayakovský blok, Fedin, Lidin, Leonov a Malyshkin susedmi - ktorých mená sú teraz známe iba ľuďom staršej generácie. Program zároveň zabezpečil aj interpretáciu diel s odkazom na marxizmus.

V roku 1931 bol program upravený, čím bol ešte viac ideologicky overený. Ale v 30. rokoch, s ich prevratmi a čistkami, prijaté vzdelávacie dogmy nesmeli zabrať. V tomto období boli učebnice trikrát vymenené! Relatívna stabilita prišla až na konci 30. rokov, vtedy prijaté školské osnovy trvali až do Chruščova. Program bol dosť náročný, reguloval sa počet hodín, ktoré by mali byť pridelené konkrétnej téme.

Práve tento program zahŕňal memorovanie kúskov textu a učiteľ alebo študent si ich nemohol vybrať podľa vlastného uváženia. Mnohým vedcom v oblasti literatúry sa tento stav vôbec nepáčil, pretože klišé v takejto oblasti je neprijateľné. Predmet, ktorý je navrhnutý tak, aby naučil myslenie, vidieť skryté, nakoniec zanechal len úzku chodbu pre myšlienky. A akýkoľvek iný výklad diela bol uznaný za nesprávny a nemal právo existovať. To viedlo k tomu, že školáci boli presvedčení, že všetci spisovatelia a básnici sú ľudia kryštálovej čistoty a dobrých úmyslov, jediné, o čom sa odvážili snívať, bola socialistická revolúcia.

Po 50. rokoch, keď tam už Stalin nebol, sa školské osnovy pre literatúru výrazne nezmenili. Ale piliere ruskej klasiky sú určené - predrevolučný básnik - Puškin, sovietsky - Majakovskij. Medzi prozaikov patria Tolstoj a Gorkij.

Program prijatý v 60. rokoch zvýšil počet študovaných autorov a prác, ale iba niektoré deti sa pokúšali nepovoliť vôbec. Predpokladalo sa, že školáci ich budú študovať prostredníctvom učebníc literatúry, načrtnú slová učiteľa a tým sa štúdium práce skončí. To prispelo k jednostrannej interpretácii diela, čo znemožnilo samostatné myslenie a analýzu. 80. roky, roky nedostatok vo všetkých smeroch, boli charakterizované rozkvetom knižného trhu, potom sa stalo módou nechať doma celú knižnicu. Je pravda, že knihy boli často vyberané nie na základe princípu „obľúbeného autora“, ale na základe farby tŕňov. V školských osnovách sú však načrtnuté viac ako vážne zmeny. Na druhé miesto sú odsunuté politické a socialistické ambície autorov aj hrdinov. Pocity a skúsenosti hrdinov sa stávajú hlavnými. A v tomto sa ruskej literatúre rozhodne nič nevyrovná.

Nakoniec je dôležitý zvuk jazyka, výtvarná krása textu, jeho lyrika a talent autora, a nie správnosť jeho politických myšlienok. Diela, ktoré kedysi tvorili základ programu, sú študované mimochodom.

Ktoré zo školských osnov sa oplatí prečítať si znova, aby ste pochopili prácu z druhej strany

Samozrejme, každá práca, či už zo školských osnov alebo nie je v nej zahrnutá, opakovaná v dospelosti môže prekvapiť novými aspektmi. Navyše, ako bolo uvedené vyššie, sovietsky vzdelávací systém sa tu a tam pokúsil dostať do myslí mladšej generácie a rozhodnúť sa, ktoré myšlienky sa tam budú rojiť a ktoré - nie. Preto aj keď zahodíme nuansy o jedinej vznikajúcej osobnosti, okolností, ktoré neumožnili naplno si vychutnať umelecké dielo, bolo viac ako dosť.

Diela Fjodora Dostojevského, aj keď sú študované na strednej škole (stupeň 10), sú stále príliš náročné na vnímanie adolescentov. Psychológia, filozofia, náboženstvo a osobný konflikt - to všetko je v románe „Zločin a trest“zmiešané tak, že na správne pochopenie Raskolnikovovej teórie potrebujete mať predstavu o kresťanstve. Zvlášť musíte pochopiť, čo kresťanstvo znamená pod božským plánom a úlohou človeka v ňom, v nihilizme, ateizme a histórii náboženstva. Bez toho všetkého sa Raskolnikovova teória a myšlienky zdajú byť skôr delíriom šialenca.

Mimochodom, Dostojevskij má dielo s názvom Teenager, ktoré by bolo oveľa vhodnejšie na štúdium školákom, zatiaľ čo Zločin a trest je román pre dospelého so širokým rozhľadom. A samozrejme, Dostojevskij, ako génius slova, si zaslúži pomalé a premyslené čítanie. Koniec koncov, každá jeho veta je skutočným umeleckým dielom, používa epitetá, vďaka ktorým sa každá z jeho postáv odhaľuje, znie a stáva sa neskutočne harmonickým.

Počas štúdia „Eugena Onegina“od Alexandra Sergejeviča, a to sa deje v 9. ročníku, učiteľ spravidla nedbalo vysvetľuje zvyky 19. storočia, pričom všetku krásu a hodnotu práce môžete pochopiť iba ak máte aspoň prikyvujúcu predstavu o tom, čo je zastúpené šľachtickou kultúrou 19. storočia. Pochopte zložitosť rodových vzťahov tých čias, súbojový kód.

Vo veku 14-15 rokov, čo je presne to, koľko rokov je nemožné, aby to hlavní čitatelia „Eugena Onegina“vedeli. V školských osnovách sa táto práca skôr používa práve na zoznámenie sa so životom a základmi šľachtickej komunity 19. storočia, preto školáci len ťažko správne interpretujú „román“Onegina a Tatiany.

Mať dostatok znalostí v oblasti kultúry a histórie a v osobnom živote je mimoriadne príjemné znova si prečítať „Eugena Onegina“a znovu objaviť myšlienky autora, ktorý bol veľmi, veľmi jemným znalcom ženskej duše. Puškinove odbočky o jeho kolegoch v dielni získavajú úplne iné sfarbenie.

„Vojna a mier“je jedným z najkomplexnejších diel ruskej klasiky. A tu nejde len o obrovský objem, ale skôr o komplexnú zápletku, kde je prepojených niekoľko línií. Je nesmierne ťažké mať neustále na pamäti všetky mená, okolnosti a skutočnosti. Navyše je pre žiakov desiateho ročníka mimoriadne ťažké ponoriť sa do života hlavného mesta v predvečer Napoleonovho útoku, aj keď len kvôli nedostatočnej znalosti histórie.

Áno, práca sa môže zdať zaujímavá pre deti, ale pre dospelých, ktorí sa nebudú snažiť porozumieť tomu, čo sa deje v príbehu (koniec koncov, neskôr nepíšu eseje a neodpovedajú na záludné otázky učiteľa), bude obzvlášť vzrušujúca. a dokonca ani popisy duba nebudú otravné ako predtým. Sholokhovov „Tichý don“je pre 11-ročných náročný z rovnakého dôvodu, prečo si 10-roční vzdychajú z „Vojny a mieru“. Práca je oveľa jednoduchšia a samozrejme zaujímavejšia pre dospelých. Najmä pokiaľ ide o emocionálne zážitky hrdinov, tragédiu ich osudu, ktorá je úzko prepojená s históriou krajiny.

Bolo by spravodlivé pozrieť sa na prácu Turgeneva „Otcovia a synov“z druhej strany - z „otcovskej“strany. Po prečítaní 10. ročníka sa chtiac-nechtiac ocitnete v tábore „detí“, ako dospelý sa môžete zamerať na samotný fakt konfliktu a lepšie porozumieť podstate problému a hĺbke román. Rozhodne to stojí za to.

Platonovova práca „Nadačná jama“sa občas pokúša vyškrtnúť zo školských osnov, pretože je príliš nejednoznačná a zložitá, najmä pre vnímanie adolescentov. Toto príliš filozofické a sociálne podobenstvo so satirickou predpojatosťou vyžaduje nielen historické, ale aj politické znalosti. A dokonca aj nejakú nebojácnosť. Malé dievčatko spí v rakve. Čo vidia školáci v tomto detaile? Niečo desivé, zavesia sa na takéto detaily a nevedia sa sústrediť na metaforickú povahu príbehu.

Okrem toho autor použil veľmi mimoriadny spôsob prezentácie, lexikálna nezlučiteľnosť slov upúta pozornosť aj neskúseného čitateľa a núti ho byť neustále v napätí. Lermontov nepísal komplikovaným jazykom a neviazal svoje diela na historické udalosti, preto je „hrdina našej doby“celkom vhodný na štúdium v 9. ročníku. Ale ak mladistvým viac záleží na hrdinských milostných zážitkoch, potom dospelý uvidí všetku drámu, zložitosť medziľudských vzťahov a celú škálu zážitkov.

Buninove príbehy v škole sú prezentované ako výlučne romantické, dokonca prichádzajú s vysvetlením „o láske“. Ak sú však príbehy v puberte skutočne vnímané výlučne ako romantické a lyrické, potom sa dospelému odhalí celý rad zážitkov hrdinov, ich medziľudské vzťahy a emócie.

Ak sú dospievajúci voči Oblomovovi Goncharovovi veľmi skeptickí, potom dospelý, ktorý je unavený životnými ťažkosťami a problémami, bude úplne preniknutý životnou filozofiou hlavného hrdinu diela. A tak môže byť pravda, nikam sa neponáhľať a stráviť aspoň legálne voľno ako Oblomov, s knihou „Oblomov“v ruke, spájajúcej príjemné s príjemným.

Ak hovoríme o detskej literatúre, potom dokonca medzi rozprávkami (najmä medzi najobľúbenejšími) je veľa zápletiek, ktoré pôvodne vôbec neboli pre deti … Stále majú dejové linky a detaily, ktoré sú odkazmi na mytologické základy týchto diel.