„Na poli Kulikovo“: Prečo sa vedci stále hádajú o mieste legendárnej bitky

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 00:16

Od detstva vieme, že slávna bitka pri Kulikove sa odohrala „na Kulikovom poli“. Ktokoľvek môže dokonca ísť práve do tohto poľa v regióne Tula, kde už jeden a pol storočia stojí obrovský pamätník na počesť legendárnej bitky a vedľa neho je múzeum a ďalšia turistická infraštruktúra. Vedci zároveň naďalej argumentujú, či došlo k „masakru Mamaye“a aký bol jeho skutočný rozsah. Dôvodov na takéto pochybnosti je veľa.

Klasická verzia

V roku 1380, keď armáda Dmitrija Donskoya porazila Mamai, si nikto z víťazných Rusov nemyslel, že miesto bitky je potrebné nejako upevniť na zemi. Stačila im jednoduchá zmienka v letopisoch. Podľa nej armáda vzala bitku, prechod

Začiatkom 19. storočia sa vďaka úsiliu historika a spisovateľa Nikolaja Karamzina staroveké kronické legendy stali obľúbeným koníčkom vzdelaných šľachticov. Jedným z členov Karamzinovho kruhu a veľkým obdivovateľom ruských dejín bol riaditeľ škôl v provincii Tula, statkár Stepan Nechaev. Ako naznačil, slávna bitka sa odohrala práve na jeho pozemkoch.

Táto myšlienka znela celkom rozumne: v ústí rieky Nepryadva, ktorá sa vlieva do Donu, skutočne existovalo rozsiahle pole. Ruské jednotky k nemu s najväčšou pravdepodobnosťou prešli zo severu, z ľavého brehu Nepryadvy. Na pravom brehu z iniciatívy Nechaeva postavil stĺpový pamätník architekt Alexander Bryullov, brat slávneho umelca Karla Bryullova.

Historici vykonali rekonštrukciu bitky a klasická schéma dlho putovala od knihy k knihe, od učebnice k učebnici. Podľa nej bola bitka veľmi rozsiahla, ako sa hovorilo v letopisoch: ruskí kronikári uvádzali počet až 200 tisíc vojakov a nemeckí kronikári dokonca hovorili o 400 tisícoch na každej strane.

Nechaev popularizoval miesto, ktoré našiel, silou a mocou a dokonca otvoril prvé múzeum, kde priniesol artefakty stredovekej éry, ktoré kúpil (zbrane, brnenie atď.). Vo svojej ašpirácii bol celkom úprimný a nepokúsil sa falšovať nález. Následne bol na Kulikovom poli postavený chrám, ktorý kvôli revolúcii sotva stihol dokončiť. A v sovietskych rokoch bola na území poľa trvale vytvorená plnohodnotná múzejná rezervácia.

Pochybnosti archeológov

V 80. rokoch minulého storočia začali archeológovia skúmať Kulikovo pole a narazili na problém: takmer žiadne nálezy. Pozostatky zabitých vojakov neboli nájdené v žiadnej forme: ani roztrúsené telá, ktoré vo veľkom počte mali zostať na bojisku, ani pochovanie padlých. Na zvyšky zbraní počas vykopávok sa narazilo, ale bolo ich neskutočne málo. Samostatné úlomky oštepov, reťazových zásielok, sekier nemohli byť v žiadnom prípade dôkazom bitky, ktorej sa zúčastnili státisíce ľudí.

Archeologické prieskumy v Kulikovom poli a okolí pokračujú dodnes, ale nepomáhajú ani moderné georadary, ani výkonné detektory kovov. Vykopávky stále prinášajú, aj keď mimoriadne zaujímavé, ale veľmi izolované nálezy. Našli na to vysvetlenia. Ruská armáda napríklad mohla odviezť všetkých padlých vojakov z bojiska, pretože museli byť dôstojne pochovaní a brnenie bolo tiež drahé. Prečo však potom zmizli pozostatky nepriateľských vojakov? Vplyv môžu mať aj poľnohospodárske hnojivá s dusičnanom amónnym, ktoré v priebehu dlhoročných poľnohospodárskych prác v 20. storočí korodovali železo.

Neskoršie štúdie ukázali, že predtým bolo na pravom brehu Nepryadvy oveľa viac lesa, a to sa stalo vážnym argumentom pre pochybovačov. Ak pole Kulikovo zaberalo oveľa menšiu plochu ako dnes, ako by na ňom mohli bojovať desiatky a státisíce? Ukázala sa teda verzia, že bitka nebola taká veľká. S každým ďalším desaťročím sa vedci stále viac odvážia znížiť počet potenciálnych vojakov na niekoľko tisíc.

Skepticizmus je nakoniec posilnený skutočnosťou, že prvky zbraní nachádzajúce sa na poli Kulikovo nemusia nevyhnutne patriť do éry Dmitrija Donskoya a Mamaia. Je spoľahlivo známe, že práve na tomto mieste došlo v 16. a 17. storočí k stretom s krymskými Tatármi a nie je vždy ľahké presne datovať nálezy. Mohlo by sa stať, že „masaker v Mamaeve“sa odohral inde?

Alternatívne hypotézy

Niektorí vedci tvrdili, že miesto, kde sa Nepryadva vlieva do Dona, sa nemusí nevyhnutne nachádzať na južnom, pravom brehu. Tak sa objavila hypotéza „ľavého brehu“. Aj ona však bola kvôli terénu rýchlo vypočutá. Ak mal pravý breh v dávnych dobách stále nejaké otvorené oblasti dlhé 2-3 kilometre, potom na ľavom brehu bol súvislý les.

Pozorní historici si všimli, že v análoch nie je presné miesto. Slovo „ústa“sa chápalo ako „ústa“v modernom zmysle (sútok rieky s iným vodným útvarom), tak aj „prameň“. V análoch si teda môžeme ľahko prečítať o ostrove Orekhovy „ústie Nevy“, kde sa teraz nachádza pevnosť Oreshek (Shlisselburg), a Neva na tomto mieste tečie z Ladožského jazera a netečie do neho.

Pravdepodobne išlo skutočne o prameň Nepryadvy a údaj „za Donom“znamenal iba približný údaj o oblasti nachádzajúcej sa za Donom. Mimochodom, práve pri prameni Nepryadvy je možné nájsť „veľké a čisté“pole vhodné na opis kroniky. Môžu existovať aj iné predpoklady, pretože je zrejmé, že kronikári nám neposkytli presné geografické súradnice.

Napriek tomu, že nevieme, kde sa bitka pri Kulikove presne odohrala a koľko vojsk sa na nej zúčastnilo, nemali by sme jej význam zľahčovať. Bola to ona, ktorá podkopala základ dlhého hordeckého jarma v Rusku a slúžila ako impulz k vytvoreniu budúceho zjednoteného moskovského štátu. A ak nám vedci zrazu urobia radosť z objavu Kulikovho poľa na novom mieste, potom sa dá pamätník bitky presunúť.