7 najnešťastnejších prerábok kultových sovietskych filmov

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 00:16

Kto nevie, remake je novou verziou predtým sfilmovaného filmu. Originál nekopíruje, ale napĺňa ho novým obsahom, ale obzerá sa späť na ukážku. Zdá sa, že je to dobrý nápad: dať nový dych zabudnutým majstrovským dielam. Ale samotná myšlienka je divákmi vždy vnímaná nejednoznačne. Režiséri však stále neopúšťajú pokusy odísť na úkor známych zápletiek filmov, ktoré kedysi všetci milovali. Ak naši zahraniční kolegovia hlavne točia trháky a sci-fi a niekedy to robia dobre, tak naši kolegovia zasahujú do sovietskej klasiky so závideniahodnou tvrdohlavosťou. Bohužiaľ, väčšinou z toho nie je nič dobré. Pripomíname si tie najneúspešnejšie pokusy, po ktorých začalo slovo „remake“nadobúdať negatívny význam.

Karnevalová noc alebo o 50 rokov neskôr (2006)

V skutočnosti z tohto filmu išla móda na prerábky sovietskych filmov. Okrem toho sa Eldar Ryazanov sám rozhodol znovu nakrútiť toto majstrovské dielo, ktorý v roku 1956 vytvoril Noc karnevalu. Zlaté výročie sa ukázalo byť symbolické, ale, bohužiaľ, neúspešné. A bolo by v poriadku, len sa Ogurtsov zmenil na Kabachkov, všadeprítomný Sergej Bezrukov na obraz správcu Denisa Kolechkina zasahoval do jeho plánov a Lyudmila Gurchenko sa snažila pôsobiť tak elegantne ako pred 50 rokmi. Film úprimne pripomínal „Modré svetlo“, natočené v zhone s unavenými umelcami, ktorí nechápali, prečo boli zozbieraní. A hodnotenie 2, 6 na známej službe kina hovorí veľa.

„Irónia osudu. Pokračovanie “(2007)

Eldar Ryazanov, mimochodom, bol opakovane ponúkaný, aby prestrelil svoj ďalší film „Irónia osudu alebo si užívajte kúpeľ!“Režisér však dlho nesúhlasil, a keď napriek tomu dal súhlas s natáčaním, odmietol prácu na obraze sám. Výsledkom bolo, že táto misia bola zverená Timurovi Bekmambetovovi.

Aj keď modernú „iróniu …“možno len ťažko nazvať remakom. Ide skôr o pokračovanie s novými postavami - deťmi hlavných postáv predchádzajúceho filmu. A hneď od prvých minút prichádza prvé a hlavné sklamanie. Ukazuje sa, že Lukašin a Nadya sa rozišli a teraz sa ich deti ocitli v rovnakej situácii s kúpeľným domom, chľastom a zmätkom v bytoch. Film zanechal v publiku zmiešaný dojem. V pokladni, mimochodom, získal dobré peniaze a v roku 2008 sa stal najvyššie zarábajúcim zamestnaním v Rusku a SNŠ - takmer 50 miliónov dolárov. To však neznamená, že neexistujú žiadne nedostatky. A jedným z najpozoruhodnejších je veľa, veľa reklamy. Existuje pocit, že scény s hercami sa objavujú iba v intervale medzi odmotaním majonézy a autom.

Hlavný hrdina Konstantin Khabensky má mnoho otázok: buď je opitý, alebo vo filme robí podivné veci, pričom nerobí nič, aby sa hrdinka Lizy Boyarskaya rozhodla v jeho prospech. Aj keď v scenári je veľa výhrad. Nie je napríklad jasné, prečo sa Lukašin a Nadya kedysi rozišli.

Mimochodom, Eldar Ryazanov nebol spokojný s prerábkou svojho filmu. A to hovorí veľa.

„Milostný vzťah v práci. Náš čas “(2011)

Ďalšie majstrovské dielo Eldara Ryazanova, Sarik Andreasyan sa v roku 2011 rozhodol znova natočiť vlastným spôsobom. Zdá sa, že obraz je odsúdený na úspech: rovnakí Novoseltsev, Kalugina, Samokhvalov, ale … Vadik namiesto Verochky, takmer rovnaký príbeh, sa preniesol iba do moderných realít. Nakoniec sa však všetko pokazilo.

Druhotné vtipy, nepresvedčivé herecké výkony, všemožné hollywoodske klišé, mätúca a niekedy aj nelogická zápletka, dovolenka v Turecku nie je na mieste - o tom hovorí väčšina divákov. Film nezachránil ani herecký duet Svetlany Chodčenkovej a Vladimíra Zelenského, ktorí úspešne účinkovali vo filmoch pred predsedníctvom. A dokonca aj to, že remake bol neúspešný, svedčia čísla: originál sledovalo 58 miliónov ľudí a modernú verziu - 1,9 milióna.

„Páni šťastia!“(2012)

Timur Bekmambetov, inšpirovaný „Ironiou osudu …“, sa rozhodol zasiahnuť do ďalšej svätej sovietskej klasiky - „Páni šťastia“. Je pravda, že opäť v moderných realitách sa riaditeľka materskej školy, ktorá sa stala docentkou, reinkarnovala ako hipster Smiley v podaní Sergeja Bezrukova. Divákom sa to však opäť nepáčilo. Ak sa pozriete na hodnotenie filmu, bolo hodnotené iba hodnotením C. Mnoho divákov poznamenáva, že hrdinovia, ktorí hoci porušujú zákony, nechcú vôbec sympatizovať, ako to bolo v origináli z roku 1971. Okrem toho je na obrázku veľa udalostí, ktoré navzájom nijako nesúvisia. Herná hra opäť prináša množstvo otázok. "Neverím!" - ako by povedal slávny klasik.

„Väzeň na Kaukaze!“(2014)

Možno zo všetkých prerábok „Väzeň na Kaukaze!“(z nejakého dôvodu s výkričníkom na konci). Hodnotenie 1, 1 - takto väčšina divákov hodnotila komédiu Maxima Voronkova a len leniví ju nepokarhali.

Hlavnou nevýhodou novej verzie je úplné kopírovanie originálu: rovnaký scenár, rovnaké mená, rovnaké vtipy, navonok podobní herci s rovnakým oblečením a intonáciou. Tento film nedal absolútne nič nové. Ale ani imitácia originálu obrázok nezachránila.

Samostatne by sa malo hovoriť o výbere a hre hercov. Podľa divákov nikto z nich, ani keď sa pokúšal parodovať starých hrdinov, nezvládol svoju úlohu. A ich výber vyvoláva otázky. A bolo by v poriadku, keby Anastasia Zadorozhnaya vyzerala v úlohe Niny harmonicky, pretože nedokázala nijako sprostredkovať charakter hrdinky. A „Shurik“od Dmitrija Sharakoisa sa publiku tak nepáčilo, že po „väzení na Kaukaze!“herec v skutočnosti nikde nenakrútil a teraz je nútený pracovať ako čašník v Londýne.

„Muž z bulváru Capucino“(2010)

Ďalší remake, ktorý získal skóre niečo cez 1 bod. Najprv sa však zdalo, že všetko nie je také zlé: réžiou bola rovnaká Alla Surikova, scenáristom bol Eduard Akopov, ktorý vytvoril originál. Obsadenie bolo navyše hviezdne a hlavnú úlohu hrala dcéra Andreja Mironova Maria. Opäť sa však všetko pokazilo. Zrozumiteľná správa na chválu sovietskej kinematografie sa drobila, dejové linky sa nijako nepretínali, vtipy pod pásom, hneď vulgárne obrázky a čerešnička na torte - Maria Mironova usilovne zobrazuje americký prízvuk. Vo všeobecnosti sa „muž …“počtom nahnevaných komentárov podarilo obísť dokonca aj „väzňa Kaukazu!“

„Vtipní chlapci;)“(2014)

Ak chcete ukázať, že film je nový, pridajte nejaký znak (ako výkričník v prípade „Väzeň na Kaukaze“). V „Jolly Fellows“sa objavil symbolický emotikon. Prečo je, to nikto nechápal. Koniec koncov, ako väčšina divákov poznamenáva, vo filme, ktorý sa umiestňuje ako komédia, neexistuje jediný vtip (dobre, alebo oni a tvorcovia obrazu majú odlišné koncepcie zmyslu pre humor).

Áno, obraz roku 1934 sa mnohým môže zdať naivný a zastaraný. Nedá sa však poprieť, že ide o majstrovské dielo, na ktorého tvorbe pracovali režisér Grigory Alexandrov, skladateľ Isaak Dunaevsky, herci Leonid Utesov a Lyubov Orlova. V modernej verzii hlavnú úlohu zámočníka stvárnil spevák Ivan Dorn a jeho partnerkou bola Katerina Shpitsa (mimochodom jediná, ktorú chcem v tomto filme pochváliť).

Ako však sledovanie postupuje, vyvstáva úplne logická otázka: kde „Veselí chlapci Aleksandrova a prečo bolo potrebné k nim priradiť novú komédiu? A scény, kde si herci chceli zopakovať zápletky svojej predlohy, sa ukázali byť také zlé, že by bolo lepšie ich vôbec nezahrnúť. Vo všeobecnosti sme chceli to najlepšie, ale dopadlo to ako vždy.