„Rodili ruské ženy v teréne“ďalšie obľúbené mýty o cárskom Rusku, v ktoré stále veria?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 00:16

Rôzne historické skutočnosti (údajne fakty) sa často používajú na zdôraznenie slabosti a nevhodnosti života moderných ľudí. Máloktorá zo žien nepočula o notoricky známom „kedysi rodili na poli a nič“, „ale ako žili bez práčok a multivarkára?“Ale takéto stereotypy zaplavili aj historické údaje, takže čo z toho je pravda a čo nie?

Veľkú úlohu v tom zohrali boľševici, ktorí sa za účelom vybielenia vlastných akcií pokúsili prezentovať ako osloboditelia utláčaných más a ako bezpodmienečné požehnanie, bez ktorého by krajina nemala budúcnosť. Toto skreslenie faktov viedlo k tomu, že súčasníci vnímajú mnohé historické údaje vôbec neobjektívne. Nie je potrebné byť znalcom sovietskej moci, aby ste verili, že až do roku 1917 drvivá väčšina obyvateľstva žila nielen zle, ale prakticky prežila, zatiaľ čo Lenin a jeho spoločníci zachránili krajinu pred úplným zničením a ľudí pred zánikom. To sa stalo takmer hlavným cieľom kultúrnej politiky boľševikov - očierňovanie cárskeho Ruska, vytváranie negatívneho obrazu.

Do popredia sa dostali imaginárni intelektuáli, ktorí pracovali na zničení náboženských a národných základov ruskej kultúry. Teraz, po konci sovietskeho obdobia, existuje prístup k objektívnym údajom o predrevolučnom Rusku, ale vo väčšine prípadov je to prístupné iba pre vedcov, zatiaľ čo učebnice a iná vedecká literatúra stále vychádzajú Boľševická „omáčka“o negramotnom a bezduchom cárskom Rusku, divokých majiteľoch pôdy, chudobných roľníkoch.

Napriek tomu, že cárske Rusko si určite najmenej zo všetkých zaslúži idealizáciu - tento štát bol príliš archaický a nemotorný, prevrat však namiesto kompetentnej a postupnej reformy všetko len zhoršil. Nie nadarmo sa historici zhodujú, že boľševici bojovali za to, aby v krajine neboli chudobní, ale ani bohatí ľudia.

Prvý mýtus. Všade naokolo bola chudoba a bieda. Chudoba a chudoba

Možno je to hlavná myšlienka, ktorú chceli potomkom vložiť do hláv - hlad a utrpenie obyčajných ľudí. A aby tí, ktorí sú príliš zvedaví, nemali otázky, hovoria, ale čo tieto nádherné domy so štukovými lištami, záhradami a parkmi, rozdelenie do tried sa zvýšilo, pretože dobre si žil iba meštian (slovo, ktoré je urážlivé pre človek, ktorý vyrastal v Sovietskom zväze), ale ľudia len trpeli vo dne v noci. Samozrejme, ak v cárskom Rusku niečo chýbalo, boli to „sociálne výťahy“, došlo k rozdeleniu na majetky. Je to smiešne, ale Európania, ktorí žili v Rusku a mali možnosť nielen porovnať životnú úroveň, ale aj zanechať objektívne spomienky, napísali niečo úplne iné. Jurij Krizhanich, pôvodom Chorvát, žil v Rusku pätnásť rokov a zaznamenal bohatstvo a nadradenosť Ruska v porovnaní nielen s najbližšími susedmi, ale aj so západnou a južnou Európou. Zvlášť poznamenal život roľníkov a bežných obyvateľov mesta, pretože aj zástupcovia nižších tried nosili košele vyšívané zlatom a perlami. Píše, že v žiadnom inom kráľovstve sa nežije tak dobre, nejedia chlieb, ryby a mäso. Potom, čo Peter začal reformy, roľníci začali žiť horšie, ale stále lepšie ako európski roľníci.

Boľševici sľubovali vysoké mzdy a továrne pre robotníkov, ale bez lacnej pracovnej sily by bol plánovaný rozvoj a priemyselný prielom nemožný. Preto zostáva kontroverznou otázkou, v akej vláde sa robotníkom žilo lepšie. Za vlády Alexandra III. A Mikuláša II. Bola vytvorená kontrola tovární, boli prijaté zákony na ochranu pracovníkov pred majiteľmi tovární. V tom čase v Európe neexistovali žiadne časové limity pre mužskú prácu a v Rusku už bolo zakázané pracovať viac ako 11,5 hodiny denne a viac ako 10 hodín v predvianočné dni alebo na nočnej smene. Majitelia tovární boli zodpovední za priemyselné havárie. V tom čase sa na celom svete verilo, že Nicholas II. Dosiahol ideálnu pracovnú legislatívu.

Boľševici, ktorí sľubovali hory zlata, citeľne 7 -krát znížili tempo rastu miezd robotníkov a znížili produktivitu, čo bezprostredne ovplyvnilo mzdy, takže robotníci začali dostávať až jednu tretinu príjmu z roku 1914. Historici vypočítali, že v roku 1913 si obyčajný tesár mohol za svoju mesačnú mzdu kúpiť 135 kg hovädzieho mäsa, zatiaľ čo ten istý robotník v roku 1985 mal iba 75 kg. Navyše je potrebné dodať, že po revolúcii bolo možné kúpiť hovädzie mäso v takom objeme iba teoreticky, mäso bolo vydávané s kupónom a nie viac ako jeden kilogram na osobu a mesiac.

Druhý mýtus. Žiadne slobody a práva

Verí sa, že vlastníci pôdy boli takmer otrockí majitelia, ktorí roľníkov všemožne okrádali a ponižovali, a ich život bol absolútne bezcenný. V skutočnosti mali roľníci práva, napriek tomu, že boli najslabšie chránenou triedou, mohli sa dostaviť na súd, sťahovať sa z majetku na panstvo a mali právo sťažovať sa na svojho vlastníka pôdy. Katarína II. Sa dokonca mohla osobne sťažovať, čo roľníci používali, a celkom aktívne. Medzitým v európskych krajinách zbavenie života roľníka nebolo vôbec zločinom.

V Rusku za neúmyselnú vraždu poddaného hrozilo väzenie až do osobitného príkazu cára a za úmyselný trest smrti alebo tvrdú prácu. Katarína II. Mohla dokonca odobrať panstvo a skonfiškovať majetok, ak bol statkár krutý a zle zaobchádzal s roľníkmi. Dôležitý fakt, ktorý je vždy utajený - nikto neprevrátil kráľa, sám sa vzdal trónu a odišiel. Bol vytvorený republikánsky systém, stanovený dátum volieb, bola to slabosť dočasnej vlády, nie cára, a boľševici to využili. Naši krajania sa ešte museli naučiť, čo je to „sloboda v sovietskom štýle“, hniť v táboroch pre neúspešne hovorené slovo alebo zlú knihu.

Tretí mýtus. Krajina - roľníkom

Skutočnosť, že všetka pôda patrila majiteľom pôdy, je zapísaná v učebniciach, kto ju potreboval a prečo, bol uvedený vyššie, zatiaľ čo vedecké práce uvádzajú, že pred reformou v roku 1861 v európskej časti Ruska bolo 381 miliónov akrov pôdy, z toho iba jedna tretina (121 miliónov) patrila majiteľom pozemkov. Zvyšok bol vo vlastníctve štátu, ktorý ho poskytol na spracovanie roľníckym komunitám. Po reforme majitelia pozemkov rozdelili viac ako tri desiatky miliónov svojich pozemkov, zvyšok neboli schopní obrábať a začali masívne predávať. Pôdu kupovali predovšetkým roľníci. Žobrácky roľníci.

Do roku 1916 mali majitelia pôdy iba 40 miliónov akrov pôdy a vo väčšej miere to boli lesy a iné pozemky, ktoré neboli vhodné na poľnohospodárstvo. Do tejto doby 90% ornej pôdy a 94% hospodárskych zvierat patrilo roľníkom. Rozdelenie zemepánskych pozemkov medzi roľníkov nemalo osobitnú ekonomickú úlohu. V dôsledku nútenej kolektivizácie a používania lacnej pracovnej sily bolo poľnohospodárske roľníctvo zničené ako trieda, a to celkom prosperujúca.

Štvrtý mýtus. Cisárske Rusko bolo zaostalým štátom a ZSSR bol impulzom k rozvoju

Často sa ozývajú názory, že bez ZSSR a boľševikov by nebolo možné fašizmus poraziť, ale porovnávať vojenské kapacity krajiny v roku 1914 a nacistov v roku 1941 je prinajmenšom nelogické. Bez takéhoto prevratu v Rusku by mal jednu z najsilnejších armád na svete. Pokiaľ ide o vedecké úspechy, potom existuje logika: „keďže boli vynájdené za čias komunistov, znamená to, že vďaka nim“. Bez masového úteku najlepších myslí z krajiny, represií a deštrukcie intelektuálnej elity by vedecký vývoj v Rusku postupoval rýchlejšie a efektívnejšie a určite aj bez „pomoci“komunistov.

Do roku 1900 bola Ruská ríša charakterizovaná nasledujúcimi ukazovateľmi: • bola na 4. mieste na svete, pokiaľ ide o priemyselnú výrobu; • tempo ekonomického rastu v týchto krajinách v Rusku bolo najvyššie; • železnice boli postavené podľa plánu jeden a pol tisíc ročne; • za vlády Mikuláša II. Začala ekonomika fungovať 4 -krát efektívnejšie; • Rusko obsadilo jednu štvrtinu svetovej produkcie chleba; • 1. miesto v poľnohospodárskej produkcii • • za posledných 20 rokov sa počet obyvateľov zvýšil o 40 • vklady v bankách sa zvýšili z 300 miliónov na 2 200 miliárd

Piaty mýtus. Ten notoricky známy pôrod na poli - ako to v skutočnosti bolo

O tom, že porodila na poli, otriasla sa a išla, ako dôkaz pevnosti roľníkov, kričia z každého rohu, ale v skutočnosti táto skutočnosť nie je len skreslená, ale úplne prehnaná. Skutočnosť, že v tých časoch neboli žiadne pôrodnice, vôbec neznamená, že by sa k vzhľadu dieťaťa pristupovalo bez patričnej úcty a bázne. Ale najskôr. Tehotenstvo v tej dobe bolo každodennou záležitosťou, každá žena v plodnom veku, ak je vydatá, a nielen porodila, bola s väčšou pravdepodobnosťou unesená. Toto nebolo vnímané ako obmedzenie pri vykonávaní bežnej práce, takže neexistovali žiadne odpustky, snáď okrem dlhého času. Vzhľadom na to, že väčšina žien týchto rokov tvrdo a tvrdo pracovala, a to aj na poliach, nemožno vylúčiť, že pôrod sa môže začať počas zberu alebo inej poľnohospodárskej práce. Nikto však túto situáciu nevnímal ako bežnú, rodiacu ženu priniesli domov, kde na ňu už čakala pôrodná asistentka - špeciálne vyškolená žena, ktorá mala pomôcť narodeniu dieťaťa, zorganizovať pôrodný proces.

Pri takýchto pôrodoch bola úmrtnosť matky i dieťaťa veľmi vysoká a nie všetky rodiny, dokonca ani mestské, si mohli dovoliť zavolať lekára. Matku sa často nepodarilo zachrániť, tento motív sa často nachádza v ruských ľudových rozprávkach, kde sa namiesto zosnulej matky objaví zlá macocha. Prvá pôrodnica sa objavila v roku 1764, ale vôbec nie kvôli zaisteniu bezpečnosti života matky a dieťaťa, ale kvôli zníženiu počtu „pouličných pôrodov“- žien „bez rodiny, bez kmeňa“nie porodila iba na ulici, ale tiež nechala deti podľa vôle osudu. Ale z rovnakého dôvodu bolo pôrod v takejto inštitúcii hanebný, pretože úctyhodné matky rodín naďalej rodili deti doma. Ak si rodina mohla dovoliť zostať bez jedného pracovníka, potom mladá matka nerobila domáce práce asi mesiac alebo mesiac a pol. Bolo zvykom navštevovať ženu, ktorá práve porodila, a priniesť si so sebou hotové jedlo, čím si uľahčila domáce práce.

Áno, podmienky pre pôrod boli prísnejšie, ale v leme neboli žiadne pôrody, a ešte k tomu v teréne. A ak porovnáme úroveň materskej úmrtnosti, je zrejmé, že nebyť úrovne medicíny a podmienok, v ktorých sa teraz rodiace ženy nachádzajú, potom by sa nič nezmenilo. Historické fakty sú tvrdohlavá vec a učebné osnovy už investovali do hláv súčasníkov veľa, takže teraz je ťažké si dokonca predstaviť, „čo by sa stalo, keby?“V každom prípade je to skôr dôvod na rešpektovanie akejkoľvek éry vašej kultúry, pretože si uvedomujete, že v nej nie sú žiadne tmavé škvrny. Sestry - ako trieda, ktorá existuje v predrevolučnom Rusku, opäť len dokazuje, že všetko bolo úplne iné, ako sa nám pokúšajú predstaviť.